Elementos de reciprocidad

Existe una reciprocidad cuando dos partes mantienen un relación de intercambio en algún sentido. Esas dos partes, pueden ser dos personas o dos cosas. Lo que es evidente es que el concepto de reciprocidad implica dos elementos que interactúan el uno hacia el otro. Los elementos de la comunicación son el receptor, emisor, mensaje, contexto, código y canal. Además, hay que tener en cuenta que en la comunicación se puede dar un 'ruído', por lo que algunos autores añaden este séptimo elemento. No hay interdependencia sin reciprocidad, equidad y cooperación. Cuando estos valores están presentes en los grupos humanos, se Forma un te jido social equilibrado y armónico como parte de una red de personas que tra- El periodo colonial abarca desde: a. 1.570 al 2.019. b. 1.550 a 1.810. c. 1.550 a 1995. por favor ayudemen Cuáles fueron las razones que motivaron la gesta independentistaencontró América Los compañeros de un salon se juntan para hacer una campaña de recolección de basura en las calles al rededor del colegio ¿De que forma podrian comuni La reciprocidad se ejerce como una restitución, compensación o devolución. Responde a una acción, favor o gesto con uno igual o similar. Por ejemplo: María le presta azúcar a su vecina Clara, que devuelve el gesto obsequiándole parte del pastel que cocinó. Este tipo de intercambio se encuentra presente en las relaciones humanas y en las relaciones comerciales y políticas. En la ley de reciprocidad hay que estudiar a los tres elementos involucrados, puesto que la fórmula se expresa de la siguiente manera Exposición= Intensidad x Tiempo en donde la intensidad viene determinada por el diafragma y el tiempo por la velocidad de obturación. Somos un grupo de investigadores cuyo objetivo es el de informar al público en general sobre la reciprocidad antropológica y sus potenciales económicos y políticos. Formamos una asociación sin fines de lucro establecida en Bélgica, el «Collectif de Recherche Et d’Action pour la Réciprocité» (CREAR-asbl), pero tenemos un vínculo ... La interdependencia junto a la reciprocidad, equidad y cooperación siempre nos contribuirá al bienestar social por nuestras acciones y maneras de tratar a quienes nos rodean.. Una persona auto dependiente y con sus respectivos valores y virtudes como ser humano, nos ayudan a ser mas responsables con lo que nos rodea. La reciprocidad implica el beneficio mutuo de las partes, responde a una acción, favor o gesto con uno igual o similar. Por ejemplo: Juan le enseña matemática a Mario y este le enseña francés. Es uno de los valores fundamentales en toda relación humana. 6 elementos para persuadir a un cliente ... Para los negocios, los principios de “reciprocidad” y “escasez” son grandes factores en el juego de la persuasión. Los clientes se sienten más ...

love(.}

2020.05.25 00:01 LePaise love(.}

Definir, parte esencial.
Todo se define, desde como somos hasta que comemos. Pero no todo es fácil de definir. Amor, enamoramiento, esa sensación de plenitud, que es? Como se explica.Tratando de responder esto, uno se pone afuera de la situación. Se vuelve ajeno al amor, al sentimiento, porque la forma más practica de descubrir algo es observando del exterior sin estar influenciado por nada.
Es por eso que amor amor nunca sentí. Siempre me intrigo. Tuve mis situaciones de pasión y de querer estar con alguien, pero amor como amor yo no lo sentí. O eso quiero creer.
Llegue a pensar muchas cosas observando parejas al rededor tanto jóvenes como adulta y más en la vejez, donde yo creo que se genera más contradicción.Legue a varias conclusiones y conjeturas y sentí que el amor era conformidad. Gente que no le gusta el cambio y añora la estabilidad, tiende a estar más en pareja. No por sentimiento, aunque esto es necesario para que algo ocurra, pero por miedo al cambio(?) nose siempre me intrigaron estas cuestiones.
Muchos dicen que el amor es una actitud moderna. Antes solo una formalidad que ahora fue romantizada. Pero, a pesar de que por mucho tiempo me convenció esta idea, yo creo que va por otro lado. En realidad me encantaría ver expresiones de amor en la historia, pero reales no ficcionales como los mitos e historias, como para poder confirmar que siempre existo el amor como pasión. Aunque si existieron dioses del amor, obras románticas y guerras por amores, será por algo, es un sentimiento que nos sigue, o algo moderno?
Yo creo que algo hay, aunque no me crean. Y creo que mis conclusiones surgen gracias a una experiencia muy cercana y trágica se podría decir, de las mejores. No me quiero explayar en el tema pero a modo de resumen, conocí a una chica que desde el momento que hable me encanto. No podía no pensar en ella, ya sé que suena cliché pero era real. Nose que fue, que era. Estaba totalmente desorientado, creo yo porque siempre me creí inmune a esto. Mi desesperación fue tal que tuve que investigar fisiología del amor, datos científicos racionales que expliquen lo que ocurría. No entendía que le pasaba a mi cuerpo, mente y ahí vi, esto era amor? No sé no lo pude confirmar, porque después de una semana se fue. Y de aquí viene lo “trágico”. Jajaj si era del exterior y bueno, su vida estaba allá y tuvo que partir.
Así fue como mi experiencia estuvo arruinada, pero lejos de ser un fracaso me ayudo mucho en mi búsqueda de definir que es el amor. Había una parte que nunca había considerado que creo que es lo esencial para la materia. La reciprocidad, elemento clave. El sentimiento mutuo es el amor? Entonces porque existe tanto desamor y amor platónico. Generar sentimiento por alguien que no siente. Es raro.
Gracias a esto pude ver de cerca un poco de lo tan enigmático que era el amor, pero sentía que mi situación había sido tan diferente a todas, que no aplicaba. Fue algo tan pasional por tan corto periodo que no se podía comparar. No había forma de ver lo que yo sentí en ninguna otra pareja a las que “investigaba”.
Y así estoy ahora, en el limbo de no saber que es nada. Muchas veces reprimo y otras trato de buscar de nuevo algún sentimiento. Pero la mayoría de las veces termino desilusionado. Cayendo a la realidad de que el amor es algo que no existe y de existir es algo inalcanzable. Al menos por ahora.
Todo llega a esto: Se puede definir algo que no existe? Cual es el sentido entonces?Búsqueda sin sentido esa seria mi definición
submitted by LePaise to love [link] [comments]


2020.05.08 09:21 fluoxbetina Teoria dos graus relativos de separação

Se estou a pelo menos 6 pessoas de qualquer pessoa no mundo, como se supõe, a que distância eu me encontro daquelas que conheço de fato? Qual a unidade de medida da intimidade?
Imagino que haja proximidade de visões, mas de forma alguma tenho certeza se ambas as partes de qualquer relação avaliam esta distância da mesma maneira. Não me parece nem que isso seja possível, uma vez que cada um parte de um referencial que difere em níveis complexos daquele do outro. São formas de ser e se relacionar tão particulares que talvez não se possa estabelecer um paralelo entre elas sem simplificar em demasia.
Disso resultam, para mim, duas implicações: não há como mensurar a distância que nos separa de outra pessoa e não há por que fazer isso.
O quanto nos sentimos próximos ou não é uma percepção subjetiva do que observamos na relação e, como tal, passa por muitos filtros antes de se traduzir na informação final. Evidentemente, é possível medir quantitativamente diversos conceitos subjetivos para fins de pesquisa, mas eles não se tornam, por isso, critérios objetivos para regular o mundo externo, e sim elementos passíveis de compreensão racional para esclarecer que estratégias usamos ou seja lá o que estiverem estudando. Considerando que palavras e ações podem ser dissimulados, um observador externo não poderia chegar a uma conclusão fidedigna sobre o nível de intimidade dos outros apenas com os fatos identificados objetivamente. Uma escala autoaplicada avaliaria não a profundidade do sentimento em si, mas onde o indivíduo o situa relativamente no seu repertório de relações.
Mas isto tudo é, acredito, o menor dos problemas. O principal é que, se existissem dados sobre isso, hora ou outra estariam sendo popularmente utilizados para exigir reciprocidade exatamente na mesma magnitude. Como consequência, ou as relações humanas iam todas acabar pela impossibilidade dessa equivalência exata, ou elas simplesmente ficariam muito chatas com as constantes cobranças.
Prefiro que ninguém descubra como determinar isso. Me parece melhor deixar as pessoas sentirem e expressarem sua intimidade nas relações como conseguirem e quiserem.
submitted by fluoxbetina to u/fluoxbetina [link] [comments]


2018.05.28 10:20 turistaunmillon Sexo y empatía. Las bases éticas del follar.

Por Beatriz Gimeno
Domingo, 27/05/2018 03:09 PM
Introducir la empatía en cualquier relación quiere decir preocuparse por el otro o la otra, por su bienestar, y nada de esto está reñido con ningún tipo de sexo (excepto el machista)
📷A raíz de lo ocurrido con la sentencia de La Manada, en los días (ya semanas) siguientes, hemos hablado y escrito de muchas cosas relacionadas con el feminismo y no estrictamente con la sentencia en sí, que también. Digamos que la sentencia, como antes el 8M, está sirviendo para levantar muchas alfombras y levantarlas incluso de sitios donde hacía años que nadie se ocupaba de barrer. Esta sentencia ha provocado indignación porque antes estuvo el movimiento #MeToo y porque una gran parte de la revuelta feminista de los últimos tiempos tiene que ver con la violencia sexual, es una revuelta contra las violaciones y el acoso, contra la sexualidad machista, en definitiva. Así que por fin se nos presenta la oportunidad al feminismo de hablar más de sexo. Porque el sexo es el elefante blanco que está en una habitación y nadie parece ver. Y no se trata sólo de denunciar, castigar o perseguir, no se trata de aumentar las penas, sino de reflexionar acerca de qué es esa "cosa escandalosa" (parafraseando a Donna Haraway y refiriéndola aquí a la sexualidad patriarcal) y qué relación tiene con la desigualdad social, con las relaciones de género, con el poder, con la política. Es hora de volver a pensar la sexualidad como una construcción política que incide en las relaciones sociales de manera fundamental.
¿Entendemos lo mismo por "sexo"?
Al fin y al cabo parece que hay una discordancia muy evidente cuando un juez ve jolgorio donde otros jueces vieron dolor extremo; cuando los violadores y todos sus palmeros están convencidos de que hubo sexo y cuando las mujeres sabemos que allí hubo una violación. Es evidente que la discordancia sobre lo que entendemos por sexo alcanza incluso al interior del feminismo. De hecho, algunos de los asuntos más polémicos dentro de éste, como la prostitución o la pornografía, tienen que ver con el sexo, con lo que entendemos por sexo y también con lo que entendemos, en definitiva, por sexo ético. En realidad, nadie dentro del feminismo niega que el sexo es un lugar en el que se dilucidan relaciones de poder socialmente construidas. Esta consideración no es nueva, el feminismo de la Segunda Ola, al fin y al cabo, nació como una teoría radical de la sexualidad pero hacía mucho que la sexualidad patriarcal no se ponía en el punto de mira de la mayoría del feminismo como ahora ha ocurrido. Y surgen preguntas necesarias: ¿Cómo influye la construcción sexual masculina y patriarcal en la realidad, en las relaciones entre hombres y mujeres? ¿Qué relación guarda dicha sexualidad con la construcción de la subjetividad masculina? ¿Podemos deconstruir la sexualidad masculina hegemónica? ¿Es necesario follar de otra manera para ser más iguales? ¿Hay una manera justa de follar? ¿Hay una manera ética o la ética no tiene nada que ver con follar?
NADIE DENTRO DEL FEMINISMO NIEGA QUE EL SEXO ES UN LUGAR EN EL QUE SE DILUCIDAN RELACIONES DE PODER SOCIALMENTE CONSTRUIDA
Cualquier cosa que tenga que ver con la sexualidad requeriría de un libro extenso, pero de manera concisa pienso que no podemos renunciar a tener criterios éticos con respecto a cualquier acto en el que intervenga la voluntad porque somos seres morales; y quizá en el sexo menos que en muchos otros porque la sexualidad es un pilar de nuestra subjetividad, y también porque implica una relación con otro/a(s) persona(s). Sabemos también (y eso no lo niega casi nadie) que la sexualidad patriarcal está muy relacionada con el dominio (la conquista) y no tanto con la reciprocidad o la igualdad. Digamos que la mayoría de la gente asume que hay una ética de mínimos que aplica en el sexo: el consentimiento. Pero en estos momentos han surgido voces feministas que piden que se vaya más allá y han problematizado la propia noción de consentimiento aplicado al sexo. Sin duda que el consentimiento significó un avance en su día teniendo en cuenta que hasta hace poco este era irrelevante y aún lo es en gran parte del mundo. Puede que a la hora de plasmarlo en los códigos debamos referirnos a él como concepto jurídico, pero sí pienso que, al menos desde el feminismo, podemos problematizarlo. Por una parte porque es evidentemente un factor de desigualdad que nos sitúa a hombres y mujeres en lugares diferentes, con subjetividades diferentes, deseos diferentes, modos de follar también distintos y supuestas diferentes necesidades. Somos las mujeres las únicas que consentimos, mientras que ellos desean y actúan; nos follan. Nosotras, así, nos situamos como objeto deseado y pasivo, mientras que ellos son el sujeto activo que, con suerte, pide el consentimiento para el acceso a nuestro cuerpo. El consentimiento, además, puede comprarse con dinero o con otro tipo de bienes, materiales o inmateriales; puede darse incluso a cambio de amor. Puede conseguirse de múltiples maneras pero siempre desde posiciones de poder diferentes: son ellos los que buscan conseguirlo, comprarlo, forzarlo y nosotras las que lo poseemos como un bien con el que negociar. Y alrededor de esta concepción del consentimiento se levanta una construcción inmensa de desigualdad material y simbólica: ellos desean, necesitan, follar; nosotras consentimos (o no) que nos follen.
SE DEBE EDUCAR A LOS HOMBRES DE MANERA QUE NINGUNO SE MUESTRE INDIFERENTE FRENTE AL MALESTAR SEXUAL DE UNA PAREJA, PARA QUE EL BIENESTAR SEXUAL DE LA OTRA(S) SEA TAN IMPORTANTE COMO EL SUYO PROPIO
Entonces, para que follar sea ético ¿basta con el consentimiento (y qué clase de consentimiento) o tenemos que ir más allá si queremos que la sexualidad y lo que lleva aparejado, promueva, refleje, posibilite, eduque en la igualdad entre hombres y mujeres y procure una distribución igualitaria de placeres y bienes simbólicos? ¿Qué tiene que ver todo eso con la empatía? ¿Es necesario follar con empatía para que sea un follar ético e igualitario o eso entorpece la idea que tenemos del sexo? Cuando una tuitera (@magdalenaProust) mezcló sexo y empatía se armó un lío tremendo. Follar con empatía es quitarle toda la gracia al sexo dijeron muchos y muchas. La pregunta entonces es ¿qué es follar con empatía? ¿Es necesario? ¿Es feminista? Creo que sí, que es necesario y que es necesariamente feminista. Y lo es porque la sexualidad masculina hegemónica, al menos en el plano del deseo, se construye, no sobre la cosificación de los cuerpos (que puede ser un elemento del deseo), sino sobre la deshumanización. Y a la hora de interpretar esta construcción sexual, a la sempiterna deshumanización patriarcal le tenemos que unir la ideología neoliberal que impone una interpretación de la relación sexual como algo absolutamente individual y sin consecuencias más allá de dicha relación; que ha borrado de nuestras cabezas la posibilidad de analizar estructuras materiales e ideológicas que construyen la realidad, también la sexual. Introducir la empatía en el follar (o en cualquier otra relación) quiere decir preocuparse por el otro o la otra, por su bienestar, quiere decir tener la capacidad para ponerse en su lugar, y nada de esto está reñido con ningún tipo de sexo (excepto el sexo machista): el sexo casual, el sexo con muchas o muchos, el sexo con desconocidas/os, el sexo fuerte, el sexo incluso voluntariamente cosificador… el sexo como sea, siempre que se sepa que ahí, al otro lado, hay un ser humano, una mujer, con su propio deseo y con el mismo derecho a que dicho deseo sea atendido y respetado. Creo que siempre es mejor no tratar a las personas como un medio que hacerlo, que las relaciones sexuales tienen siempre que incluir preocupación activa por la(s) otra(s) persona(s), por su bienestar, por su placer; que se debe educar a los hombres de manera que ninguno se muestre indiferente frente al malestar sexual de una pareja, para que aprendan a identificar este, para que el bienestar sexual de la otra(s) sea tan importante como el suyo propio. Las mujeres deben también aprender a expresar su deseo, sus malestares, sus preferencias al follar y los hombres tienen que aprender a escucharlas, respetarlas, percibirlas, tenerlas en cuenta… Por tanto, sí, empatía.
Gayle Rubin, con la que coincido en pocas cosas, define muy bien en qué marco deben moverse los encuentros sexuales para que puedan ser considerados éticos. Dice Rubin que los encuentros sexuales tienen que ser juzgados por la manera en la que las partes se tratan una a otra en el nivel de consideración mutua; por la presencia o ausencia de coerción y por la cantidad y calidad del placer que se dan. Esto es la empatía al follar, nada más y nada menos. No hay ética sin feminismo y el feminismo es también una ética. Así que creo que toca, sí, comenzar a exigir a los hombres comportamientos éticos también en el terreno de la sexualidad, lo que en definitiva no es más que asumir y contemplar la plena humanidad de aquella(s) con quien(es) se folla. Parece fácil, pero hay toda una construcción masculina del deseo, de la sexualidad, del follar, que impone lo contrario. Y eso es justo contra lo que se ha levantado el feminismo.
https://m.aporrea.org/actualidad/a263932.html
submitted by turistaunmillon to podemos [link] [comments]


2017.01.10 12:22 ElViajeroImaginario LO POLITICO Y LO SOCIAL – LOS CONSEJOS CIUDADANOS Y LOS CIRCULOS

Pensar que lo único importante es la política y expresar que todo es política nos conduce sin remedio a negar la existencia de las ciencias sociales así como la productividad y posibilidad de éxito de los correspondientes movimientos sociales que existen en el mundo, ya sean éstos locales o globales; es negar las ciencias tradicionales en sus diferentes desarrollos modernos y las tecnologías aplicadas por dichas ciencias. Solo concibiendo que la política es exclusiva de los partidos políticos y que es a través de éstos el único modo de ejercer la política, se puede llegar a cometer tamaño error de ignorancia acumulativa hasta el punto de falsear el avance del propio desarrollo político de la sociedad.
Es preciso entender que las ciencias sociales tienen bases diferentes a las ciencias tradicionales y que si por ejemplo, en algún momento se pudiese llegar a interpretar o concluir que las leyes de la física no permaneciesen invariables a través del tiempo y del espacio, se podría llegar a poner en duda que ello significase que las leyes de la física puedan aplicarse en todo el universo, lo cual puede llevar a interpretar que … la física no existe, lo que a su vez nos llevaría a una conclusión parecida para las ciencias sociales en las que se produce el hecho cierto e inevitable de que a través del tiempo y del espacio, las leyes sociales son alteradas, modificadas y adaptadas según las circunstancias políticas y sociales y el propio devenir histórico de las sociedades.
Dominar lo político sobre lo social crea siempre enfrentamiento, desconfianza y fracaso en ambos ámbitos de lo político y de lo social. No en vano, disponemos de la experiencia de décadas en las que las diferentes aproximaciones de lo político en los movimientos sociales se ha hecho para apoderarse en muchos casos de las capacidades de los ciudadanos para organizarse frente a un hecho común, de carácter parcial e insuficientemente integrador desde la concepción política de las “cosas”; y esto no solo se ha venido haciendo desde la izquierda, también desde la derecha en función de las distintas situaciones de necesidad política.
Creo firmemente que para muchos políticos, la política es una necesidad de interpretar un futuro global para así llevar hacia ese futuro el presente local disponible y que en esta presunción se cometen los más grandes errores sociales al apartar a las personas, a los grupos de personas y de pensamientos del camino prefijado que por lo general ha venido sucediendo, insuficientemente existente y real. Cuando oigo decir a personas ya sean de derechas o de izquierdas que la política lo es todo, que la política cubre la totalidad de la vida humana en lo individual y en lo social, siento la necesidad por un lado de apartarme ante tamaña barbaridad y por otro lado, de combatirla hasta impedir que esas imágenes faraónicas de las necesidades de las personas y de las sociedades puedan llegar más lejos de donde se encuentran. Solo me impone el mismo temor aquello de que la política es solo para los políticos y cosas así que han venido repitiéndose en estos últimos 40 años con un objetivo claro de apartar a lo social de lo político (y al revés para así poder explicar los grandes deslices del bipartidismo).
No es difícil poder entender porque los movimientos sociales (que en ningún caso están despolitizados; más bien utilizan la política como recurso puntual para resolver una situación local en el espacio-tiempo) se crispan cuando un partido político pretende aproximaciones a sus posiciones, ya sean estas bajo las diferentes modalidades y en muchos casos disfraces; y, es cierto que podemos decir que la sociedad civil no va a ningún sitio sin la política o mejor aún, no es posible construir una nueva sociedad más justa (libre, igual y fraternal) sin la política. Pero no es menos cierto que eso no da ningún derecho a la política sobre las personas y las sociedades como algunos políticos pretender al asegurar que la política lo es todo, como si no hubiese nada más allá. Quizá pretendan politizar el amor, la vida y su organización celular, además de otra infinidad de asuntos no políticos; o quizá simplemente sea una necesidad de adquisición de impulso propio que les permita inundar su entorno de influencia adhesiva. Si algo sabe muy bien una persona como ente individual es que no todo es política, aunque también es preciso indicar que una persona sin pertenecer a una sociedad, no es nada y que evolucionamos como seres independientes gracias a nuestra necesidad de hacerlo como sociedad.
Desde mi punto de vista, en PODEMOS se produce LA GRAN OPORTUNIDAD de desarrollar esta materia de lo social y lo político al haber dotado de elementos que hacen que ambos conceptos puedan desarrollarse el uno al otro con reciprocidad, con igualdad, con fraternidad y en libertad. Y ello sucede por la mera existencia de los CIRCULOS como elemento principal de lo social en el partido de lo político. Estoy convencido de que el CIRCULO tiene una estrecha relación con lo SOCIAL y que el CONSEJO CIUDADANO lo tiene con la POLÍTICA y que quien imaginó esta solución de la contradicción eterna hasta ahora sin solución, dio con la resolución de la misma al concebir la unidad entre SOCIEDAD POLITIZADA y POLÍTICAS SOCIALIZADAS. Solo falta para el desarrollo de la resolución de la contradicción, aportar esfuerzos en aspectos como la confianza, el respeto a lo común y a lo individual, sin individualismos improductivos y casi feudales.
Por esta razón, los Círculos en Podemos son fundamentales para conseguir una vía real de solución al conflicto de estos últimos 500 años. Por esta razón es tan difícil poner los Círculos en marcha y no por la movida electoral del momento; es porque necesitamos comprender la dualidad de la contradicción entre lo político y lo social, sin imponerse lo uno sobre lo otro, dando cauce lo uno a lo otro y multiplicando los efectos galopantes como resultado de esta comprensión no dominadora ni dominada por las ideologías de lo probable.
Solo entendiendo esta contradicción entre lo político y lo social podremos trabajar en lo común y podremos aplicar las leyes de las ciencias cualquiera sea su apellido en todo el universo que nos rodea, en cualquier tiempo y espacio y determinar que la gente existe cuando encuentra la salida necesaria para su desarrollo social y político. Hagamos de PODEMOS esta puerta, este camino, ese futuro.
submitted by ElViajeroImaginario to podemos [link] [comments]


2016.07.13 08:41 anarxy_XXX Por el derecho al voto, por el sufragio universal, por los derechos fundamentales.

Buenos días. NI tengo claro que vaya haber terceras elecciones, ni nada, pero la mera posibilidad como cada vez que se puede abrir el proceso, dejo patente la expresión de la defensa de los Derechos Fundamentales, que hasta la fecha no han sido respetados, validando cada una de las veces procesos que han sido anti-constitucionales.
Desde este espacio protesto enérgicamente y aunque participe y vote, nunca daré por válidos los resultados de un proceso que pisotea los derechos fundamentales, nunca serán legítimos para mi los resultados donde el principio de sufragio universal excluye y entorpece el voto a ciudadanos españoles, donde no se ponen todos los medios al alcance para la transparencia del voto y recurre en ocasiones a la burocracia como elemento pasivo de censura del voto y no pone todos los medios al alcance para que se lleve a cabo.
NO me corresponden a mi dar las fórmulas para facilitar el voto, por muchas ideas que pueda dar, le corresponde a los políticos exigir las garantías y a los gobiernos hacer efectivos los mecanismos para que se cumplan los derechos constitucionales
Y expongo en mi protesta que se exija antes de convocar nuevas elecciones:
  1. que los españoles en el extranjero se les garantizará y se les facilitará el voto libre con todas las garantías y facilidades tanto de elección suministrando todas las papeletas, asi como vías al alcance ya sean técnicas, burocráticas o de cualquier índole para que sean un proceso idéntico al que disfrutamos los españoles residentes, como principio de igualdad.
  2. Que el voto por correo nacional sea garantizado al 100% que hay efectivos para ofrecerlo , que abran 24 horas correos durante el proceso y haya contratación externa , así como vigilancia y custodia sea las 24h de los depósitos del voto por correo en contenedores sellados y precitandos que solo sean abiertos ante notario que de fe que no han sido alterados
  3. Y última que las personas que no puedan acceder al empadronamiento por requisitos burocraticos puedan ser inscritos con el DNI, en una circunscripción única y diferente para así puedan ejercer su derecho al voto personas sin hogar que han sido desahuciadas, personas que viven en habitaciones, o trabajan itinerantes, okupas, etc, porque la constitución dice que TODOS los ciudadanos mayores de edad tienen derecho al voto,
los derechos son inalienables e irrenunciables
. Lo inalienable, no puede venderse o cederse de manera legal.
Los derechos inalienables son aquellos considerados como fundamentales; los cuales no pueden ser legítimamente negados a una persona. Ningún gobierno o autoridad tiene competencia para negarlos, ya que forman parte de la esencia de la persona. Los derechos humanos son derechos inalienables.
son irrenunciables. Ningún sujeto puede desprenderse de ellos,** ni siquiera por propia voluntad. Por ejemplo: no existe la esclavitud voluntaria. Una persona no puede renunciar a su libertad y someterse de forma voluntaria a los mandatos de otro ser humano**.
Los derechos inalienables son inherentes al individuo por el solo hecho de pertenecer a la especie humana. Esto significa que la forma en la que se adquieren es involuntaria. Desde el momento en el que un individuo nace los posee y no puede desprenderse de ellos hasta el día de su muerte. Y no existe orden jurídica posible o castigo que pueda privarlo de estos derechos http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
artículo 23
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2 Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

El artículo 68.1

se ocupa también de indicar las características constitucionales de carácter esencial que deben de ser predicables del sufragio emitido para el Congreso de los Diputados. 2.1. El sufragio ha de ser universal.
2.2. El sufragio ha de ser libre. Este rasgo, que diferencia nítidamente un sistema democrático de otro que no lo es, no puede entenderse en la acepción formal o rituaria sino que hay que llevarlo a la esencia del concepto libertad. Recuérdese, además, que la libertad es uno de los principios inspiradores del Estado Social y Democrático de Derecho (art. 1.1) y que el propio art.
23.1 señala que el derecho de participación exige inexcusablemente la libertad en la elección. Toda restricción, legal o de cualquier otra índole, que ponga en peligro la libertad de elección es manifiesta y radicalmente inconstitucional.
2.3. El sufragio ha de ser directo: Frente al sistema electoral de nuestros inicios constitucionales que preveía elecciones indirectas de varios grados (hasta cuatro en la Constitución de Cádiz), y que así pervive en algunas importantes elecciones (v. gr. el sistema de compromisarios en la elección presidencial de EE.UU), la elección por el Congreso es de carácter directo sin que medie ninguna instancia o grado entre el votante y el candidato o/y electo.
2.4. El sufragio ha de ser secreto. Esta característica afecta también al principio de libertad, en la medida que permite eludir coacciones o intromisiones en el sufragio libremente emitido. Por ello, amén de garantizar el principio de libertad ideológica del art. 16.2, obliga a la Administración electoral a facilitar los medios técnicos y materiales que garanticen este secreto (cabinas, urnas, etc.). Nótese, en todo caso, que el secreto es un derecho y no una obligación. Nada impide a un ciudadano hacer público el sentido de su voto y, de hecho, esto ocurre con relativa frecuencia durante las campañas electorales y aun el propia día de las elecciones http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=68&tipo=2
DERECHO DE SUFRAGIO
el Congreso de los Diputados, se ocupa especialmente de reconocer y garantizar el derecho de sufragio a los españoles que se encuentran fuera del territorio de España. Esta solución, que no recogen todos los ordenamientos ni mucho menos, obliga a la LOREG a regular este supuesto, y a la Administración Pública a instrumentar mecanismos específicos para estos votantes. La constitución del CERA (Censo Españoles de Residentes Ausentes) se ha revelado así instrumento básico, y no siempre pacífico, en la vertebración del voto de los nacionales que residen fuera de la patria. El derecho de voto de los residentes en el extranjero se encuentra además reforzado por el artículo 4.1 de la Ley 40/2006, de 14 de diciembre, del Estatuto de la ciudadanía española en el exterior, que establece que "Los españoles que residen en el exterior tienen derecho a ser electores y elegibles, en todos y cada uno de los comicios, en las mismas condiciones que la ciudadanía residente en el Estado español, en los términos previstos en la normativa de aplicación"
derecho de participación de españoles en el extranjero
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2006-21991
Derechos de participación
Artículo 4. Derecho a ser elector y elegible.
  1. Los españoles que residen en el exterior tienen derecho a ser electores y elegibles, en todos y cada uno de los comicios, en las mismas condiciones que la ciudadanía residente en el Estado español, en los términos previstos en la normativa de aplicación.
  2. El Estado fomentará los tratados internacionales oportunos para que los residentes españoles en el exterior vean reconocido el derecho a ser elector y elegible en las elecciones municipales de su lugar de residencia, bajo los criterios de reciprocidad que se establezcan en dichos tratados o en la ley. En el ámbito de la Unión Europea el Estado adoptará las iniciativas necesarias para que en ningún país se limiten o restrinjan estos derechos.
  3. El Estado promoverá las medidas necesarias para facilitar la incorporación de la ciudadanía española en el exterior en las listas electorales de los partidos políticos, con transparencia y publicidad de las distintas opciones políticas.
  4. La Administración General del Estado arbitrará los mecanismos precisos para asegurar la permanente actualización del censo de los electores residentes en el exterior, actualizando el Censo de Ciudadanos Españoles en el Exterior. A estos efectos, se potenciarán los medios disponibles en los Consulados para atender las funciones que les asigna la normativa electoral como colaboradores de la Oficina del Censo Electoral.
  5. Para facilitar el ejercicio del derecho de voto de los españoles residentes en el exterior, se promoverán las medidas legales tendentes a homogeneizar los procedimientos electorales para la ciudadanía española en el exterior y se habilitarán los medios materiales, técnicos y humanos precisos que posibiliten la votación en urna o a través de otro medio técnico que garantice el secreto del voto y la identidad del votante, en elecciones generales, europeas y autonómicas, en las demarcaciones consulares, teniendo en cuenta las características de los países de residencia y el número y distribución de españoles residentes en el país de que se trate.
  6. Para garantizar la concurrencia electoral en igualdad de todos los partidos políticos, listas electorales y coaliciones, se facilitará información actualizada por parte del Estado, así como el acceso a los medios públicos de comunicación con proyección en el exterior.
expongo
Que durante los procesos de elecciones en todos y cada uno de ellos no han poddo votar ni el 10% y que se viene denunciando desde la Marea granate http://mareagranate.org/
Que el voto por correo ha sido opaco y un proceso que ha servido para dejar sin voto a españoles por falta de recursos, asi como no hay ni precintos ni vigilancia.
Que millones de españoles por su situación especial no pueden empadronarse y por tanto no pueden votar.
A título personal, nunca voy a dar por válido los procesos de elecciones por ser anticonstitucionales ni democráticas, y nunca voy a dar por legitimo los gobiernos que se desprendan de un proceso que no garantice los derechos constitucionales y humanos
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.08.18 14:15 stormynoon La posguerra de los movimientos (Toni Negri)

Si hay algo que la expansión del movimiento contra el liberalismo y su transformación en movimiento por la paz han puesto inequívocamente de manifiesto, se trata del fin de toda ambigüedad de tipo juvenil: el movimiento se ha hecho adulto. La lucha por la paz ha integrado los objetivos contra el liberalismo, ha permitido el reconocimiento de la guerra como un dispositivo feroz de legitimación del poder capitalista. De esta suerte, el movimiento se ha visto obligado a definirse como resistente siguiendo la vía del éxodo, mostrando su capacidad de oponerse a la guerra en el preciso momento en el que se propone la constitución de una sociedad anticapitalista.
Cuando la guerra se convierte en la razón de la soberanía capitalista e imperial, la resistencia es necesaria: la paz, y no la violencia, es la forma de la resistencia, la lucha anticapitalista es su contenido. Es preciso ser claros y explicar que no hay posibilidad de continuar en el éxodo ni de construir nuevas instituciones en el proceso de liberación del capitalismo si no se asume la resistencia (y la capacidad de expresarla) como un tránsito fundamental. La posguerra de los movimientos llega con esta decisión a su madurez. A la par que las multitudes que se han unificado en la lucha por la paz están compuestas de muchas singularidades, sabiendo que las articulaciones y las recomposiciones de estas diferencias se basan en el respeto recíproco y en las decisiones comunes, se plantea igualmente el problema de la resistencia como algo fundamental.
Con la guerra, el golpe de Estado de G. W. Bush se ha esclarecido en todas sus dimensiones y ha expresado los elementos de un proyecto hegemónico del capitalismo mundial organizado por la dirección estadounidense. En el terreno monetario y financiero, a través del golpe de Estado asistimos a la confirmación de que “un dólar es un dólar”, de que éste es y sigue siendo una moneda de reserva mundial y de que esta condición no puede ser puesta en tela de juicio. En el terreno de las instituciones jurídicas internacionales (y de sus correspondientes garantías), se proclama que ni los ciudadanos ni el gobierno estadounidenses pueden ser procesados internacionalmente, mientras que, por el contrario, todos los demás ciudadanos y gobiernos pueden ser procesados por el gobierno estadounidense. En el terreno del desarme (y en lo que atañe, en particular, a las armas de destrucción masiva), se dice que Estados Unidos puede desarmar a cualquiera, pero que nadie puede plantear el problema de su desarme. En el terreno de las instituciones internacionales para la promoción y el control de la paz, G. W. Bush sostiene que estas instituciones deben servir a la política estadounidense, pero que los estadounidenses no están sometidos a ellas. Por último, la información: Estados Unidos informa al mundo, interviene en los ritmos biopolíticos y culturales de su reproducción, prefigura lenguajes –sin embargo, todo esto no es recíproco. El golpe de Estado de G. W. Bush confirma y refuerza todos estos principios. Él ha planteado la guerra, así como la capacidad militar de sostenerla y ganarla, como base de legitimación de una nueva soberanía imperial.
Sin embargo, la guerra no ha terminado. Bush se hace ilusiones cuando lo declara desde el puente del portaaviones Lincoln. No ha terminado porque la llegada a Bagdad no pone fin a la guerra, porque una política que se apoya tan sólo en la fuerza militar no puede resolver ningún problema, porque el universalismo democrático (cuya exportación se pretende hacer a través de la guerra) es algo que no se puede imponer unilateralmente. El golpe de Estado de Bush se ha llevado a cabo contra la nueva figura que ha cobrado la soberanía en el mundo global: una soberanía biopolítica que coloca a quien manda y a quien obedece, al empresario y al trabajador, dentro de una relación complementaria aunque no en un plano de reciprocidad: esta sociedad es demasiado compleja para que alguien pueda pretender dominarla por sí solo, Ni mucho menos desde un punto de vista exclusivamente militar. La posguerra consiste precisamente en esto: consiste en el hecho de que la guerra continúa a través de la posguerra. La guerra de los ejércitos ha terminado y, sin embargo, la guerra continúa en forma de acción de policía, de baja intensidad frente a alta intensidad, de administradores y Karzais en vez de generales y Sharons: la intensidad biopolítica no cambia, mientras que la acción policial afecta no obstante a todos los aspectos de la vida. Sin embargo, en ésta, en la vida, se presenta la resistencia y los movimientos resurgen, en primer lugar contra la explotación, luego contra la guerra y más tarde, de nuevo, contra las feroces medidas liberales de organización del mundo, las operaciones de nation-building y, por último, contra la próxima guerra.
Los vencedores en el campo de batalla tienen ahora el pequeño problema del pago de los costes de la guerra: se trata de una guerra que ha costado a Estados Unidos mucho más de lo que el petróleo iraquí podrá restituir en los próximos años. ¿Quién pagará la diferencia? Cuando no salen las cuentas, cuando queda claro que la llamada “guerra por el petróleo” ha sido una guerra por el control estratégico de los recursos mundiales (y que esta guerra no ha concedido), entonces, como se suele hacer en los Imperios, tendrán que pagarla los vasallos. En este terreno vuelve a abrirse la lucha y las consecuencias de la posguerra se revelan más contradictorias aún. ¿Hasta cuándo podrá ser mantenido el dólar como moneda de reserva en el ámbito global? ¿Hasta cuándo las políticas unilaterales de apoyo a la moneda estadounidense, a pesar de la enorme deuda de Estados Unidos con el resto del mundo, se harán sin suscitar oposición? Ahora bien, también en este terreno un movimiento maduro debe comenzar a desarrollar su propia respuesta. Los golpistas de Washington lo saben. De ahí que estén organizando, además de guerras preventivas contra los “rogue States”, guerras monetarias y económicas “preventivas” contra aquellas economías que pueden oponerse a la hegemonía estadounidense. El “Washington consensus”, responsable de los desastres de la pasada década, de Indonesia a Argentina, pretende presentarse ahora como un dispositivo dinámico, encaminado ya no sólo a la defensa del orden liberal del comercio y de la redistribución de la riqueza, sino orientado a la determinación de posibilidades de guerra. Así, pues, cabe esperar “ataques preventivos” contra todos aquellos que rechacen el pago de los costes bélicos estadounidenses. La situación está agravándose (antes las pretensiones de Washington) hasta tal punto que los mismos organismos internacionales que hasta hace muy poco erán súcubos de la voluntad estadounidense empiezan a preocuparse. El hecho es que organismos como el FMI o el Banco Mundial ya ni siquiera consiguen dar cobertura a sus operaciones bajo el manto de coherencia de las políticas liberales: están obligados a intervenir en favor del Estado x o y sencillamente para apoyar la aleatoria voluntad de guerra del Emperador, o para encubrir su debilidad política en determinados sectores del tablero mundial. Esperábamos la vuelta del “Big Government” en el ámbito de los Estados nacionales: lo estamos experimentando en el ámbito global, como máquina de la soberanía imperial.
Sin embargo, se trata de una soberanía usurpada. Estados Unidos no tiene dinero para pagarse esta guerra, y mucho menos para pagarse todas las guerras que tendrán que emprender para afirmar el orden neoliberal. Está quedándose solo y aun así continúa imponiendo la crisis hasta a sus aliados más estrechos. A las aristocracias multinacionales cada vez les cuesta más adherirse al unilateralismo del orden imperial. Empieza a haber defecciones. En realidad, cuando hablamos de posguerra de los movimientos, empezamos a hablar de los movimientos en la guerra venidera. La resistencia desarrollada hasta el momento ha sido una resistencia contra el “acontecimiento-guerra”: ahora se trata de comprender cómo los movimientos pueden seguir manteniendo su consistencia y su capacidad de acción en la guerra que continúa, en la “guerra infinita”. El movimiento está desorientado pero no ha retrocedido: las banderas de la paz siguen ondeando en todos los balcones.
No obstante, el problema ya no consiste en limitarse a decir “no a la guerra”: consiste en articular cada comportamiento y cada reivindicación del movimiento a una batalla contra la guerra, aun cuando ésta se presenta como legitimación cotidiana y ubicua de la política imperial.
No se deben pagar los impuestos para la guerra, no se debe colaborar en los proyectos de la guerra infinita, se debe protestar contra los representantes serviles del poder imperial que gobiernan en municipios y provincias, en regiones y Estados, en definitiva, en todas las divisiones administrativas. ¡Como el primer ministro polaco, crecido en el “socialismo real”, que va a dirigir el régimen militar de una región iraquí!
Así, pues, hay que trasladar la resistencia al terreno biopolítico, hay que organizarla en todos los aspectos de la vida cotidiana. Hemos dicho que los movimientos se han hecho adultos en la campaña contra la guerra: ser adultos significa moverse en el ámbito que impone la dimensión global de la política.
Traducción del italiano de Lenz / IndyACP
Fuente: http://www.attac.es/2015/08/17/la-posguerra-de-los-movimientos/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-posguerra-de-los-movimientos
submitted by stormynoon to podemos [link] [comments]


2014.10.30 18:05 Jartor Otro análisis distinto del informe de caritas

Copio un artículo bastante critico con el informe de carnitas. (Al final pongo de quien es que alguno se me tirara a la yugular) Todos los medios de comunicación han destacado en sus noticiarios que, según un reciente informe de Cáritas, el 25% de los españoles vive en una situación de exclusión social severa o moderada por culpa de la crisis. Es más, según ese mismo informe, únicamente el 34,3% de los españoles disfruta de una integración plena en sociedad. Preocupantes cifras que describen un país casi tercermundista: uno donde la inmensa mayoría sobrevive al borde de la miseria, parasitada por una minoría privilegiada y castuza.
Acaso sorprenda al lector saber que en todos los indicadores no financieros de privación material (cuántos españoles pueden ahorrar frente a imprevistos, cuántos no tienen automóvil, lavadora, teléfono, ordenador, ducha, inodoro o luz natural en sus habitaciones, cuántos viven en barrios afectados por la delincuencia...) estamos mucho mejor que hace 20 años y, en su mayoría, también mejor que hace 10; o que España es el país de Europa que más ha visto reducida su desigualdad salarial desde 1995; o que el crecimiento económico que hemos vivido entre 1973 y 2011 ha beneficiado más a las rentas bajas que a las altas. Y es que estos datos, también recogidos en el informe de Cáritas, han tenido nula repercusión en la prensa.
Mas mi objetivo no es remarcar las lecturas positivas que podría tener el informe, a poco que la prensa no optara en comandita por adoptar un enfoque amarillista y populista, cuanto responder a una pregunta muy simple: cuando Cáritas nos indica que el 25% de los españoles padece de exclusión social (o que el 65,7% no está "plenamente integrado"), ¿a qué se está refiriendo? A la postre, más allá de las etiquetas, eso es lo relevante: ¿en qué situación real se encuentra ese 25% (o 65,7%)?
Cáritas elaboró el año pasado un Indicador Sintético de Exclusión Social (ISES) con 35 parámetros, que es el que actualiza y utiliza ahora. Una persona está integrada plenamente en la sociedad cuando su situación no se ajusta a ninguno de esos 35 parámetros, se halla en integración precaria cuando convive con uno, padece exclusión moderada cuando experimenta dos o tres y sufre exclusión severa cuando soporta cuatro o más. Copio a continuación los 35 indicadores, así como el porcentaje de españoles que la sufre, para que podamos valorarla con más elementos de juicio.
% personas 2007
% personas 2013
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal está en paro desde hace más de un año.
1,1%
9,2%
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal tiene un empleo de exclusión: vendedores a domicilio, vendedores ambulantes (apoyo), vendedores ambulantes (marginal), empleadas del hogar no cualificadas, peones agrícolas eventuales temporeros, recogedores de cartón, repartidores de propaganda, mendigos.
3,1%
3,7%
Personas que viven en un hogar cuyo sustentador principal tiene un empleo de exclusión: que no tiene cobertura de la Seguridad Social (empleo irregular).
3,5%
3,2%
Personas que viven en hogares sin ocupados, ni pensionistas contributivos, ni de baja, ni con prestaciones contributivas por desempleo del INEM.
4,7%
7,6%
Personas que viven en hogares con personas en paro y sin haber recibido formación ocupacional en el último año.
8,7%
36%
Personas que viven en hogares con todos los activos en paro.
2,3%
12,3%
Pobreza extrema: ingresos inferiores por hogar al 30% de la renta familiar mediana equivalente. Umbral estable en euros constantes como media de los 3 años (2.891€ en 2007, 3.014€ en 2009 y 3.273€ en 2013).
3,5%
7,3%
Personas que viven en hogares que no cuentan con algún bien considerado básico por más del 95% de la sociedad (agua corriente, agua caliente, electricidad, evacuación de aguas residuales, baño completo, cocina, lavadora, frigorífico) y que no pueden permitírselo.
No hay información
1,6%
Derecho de elegir a tus representantes políticos y a ser elegido: personas que viven en un hogar con alguna persona de 18 o más años de nacionalidad extracomunitaria (sin convenio de reciprocidad).
8,4%
6,1%
Capacidad efectiva de ser considerado y de influir en el proceso de toma de decisiones colectivas: no participan en las elecciones por falta de interés y no son miembros de ninguna entidad ciudadana.
4,2%
8,5%
Personas que viven en hogares con menores de 3 a 15 años no escolarizados.
2%
1,6%
Personas que viven en hogares en los que nadie de 16 a 64 años tiene estudios: de 16 a 44, sin completar EGB, ESO o graduado escolar; de 45 a 64, menos de 5 años en la escuela.
5,5%
3,3%
Personas que viven en hogares con alguna persona de 65 o más que no sabe leer y escribir o no ha ido a la escuela.
5,4%
4,1%
Infravivienda: chabola, bajera, barracón, prefabricado o similar.
1,6%
0,8%
Deficiencias graves en la construcción, ruina, etc.
1,4%
1,8%
Humedades, suciedades y olores.
7,6%
10,2%
Hacinamiento grave (<15 m2 persona).
6,9%
7%
Tenencia en precario (facilitada gratuitamente por otras personas o instituciones, realquilada, ocupada ilegalmente).
2,7%
1,6%
Entorno muy degradado.
0,5%
2,7%
Barreras arquitectónicas con discapacitados físicos en el hogar.
2,6%
5,5%
Gastos excesivos de la vivienda (ingresos - gastos viv. < umbral pobreza extrema con umbral estable).
5%
14,1%
Alguien sin cobertura sanitaria.
0,6%
0,3%
Han pasado hambre en los 10 últimos años con frecuencia o la están pasado ahora.
2%
4,5%
Todos los adultos con minusvalía, enfermedad crónica o problemas graves de salud que les generan limitaciones para las actividades de la vida diaria.
1,1%
1,2%
Personas que viven en hogares con alguna persona dependiente, que necesitan ayuda o cuidados de otras personas para realizar las actividades de la vida diaria y que no la reciben.
0,8%
1,1%
Personas que viven en hogares con enfermos, que no han usado los servicios sanitarios en un año.
0,7%
1%
Personas que viven en hogares que han dejado de comprar medicinas, seguir tratamientos o dietas por problemas económicos.
5,4%
15,8%
Alguien en el hogar ha recibido o recibe malos tratos físicos o psicológicos en los últimos 10 años.
No hay información
2,7%
Personas que viven en hogares con relaciones muy malas, malas o más bien malas.
1,5%
0,8%
Personas que viven en hogares con alguna persona que tiene o ha tenido en los 10 últimos años problemas con el alcohol, con otras drogas o con el juego.
No hay información
2,6%
Alguien ha sido o está a punto de ser madre adolescente sin pareja.
2%
1%
Personas que viven en hogares con alguna persona que tiene o ha tenido en los 10 últimos años problemas con la justicia (antecedentes penales).
2,5%
1%
Personas sin relaciones en el hogar y que no cuentan con ningún apoyo para situaciones de enfermedad o de dificultad.
2,8%
2%
Personas que viven en hogares con malas o muy malas relaciones con los vecinos.
1,6%
0,5%
Personas que viven en hogares con alguna persona en instituciones: hospitales y pisos psiquiátricos, centros de drogodependencias, de menores, penitenciarios, para transeúntes o mujeres.
0,3%
0,2%
Sinceramente, muchos de los elementos que aparecen en este listado me parecen una absoluta frivolización de la pobreza que no entiendo que una asociación como Cáritas consienta. Es cierto que Cáritas en todo momento habla de exclusión social y no de pobreza, pero la organización debería ser consciente de la demagógica equiparación que suele hacerse entre ambas, sobre todo cuando se las vincula a la crisis actual. Y facilitar -e incluso promover- una completa manipulación del significado de las estadísticas en un sentido vejatorio para los verdaderamente pobres debería estar en los antípodas de los objetivos sociales de Cáritas.
Ni estar peleado con tus vecinos, ni estar peleado con tu pareja, ni tener un abuelo semianalfabeto, ni ser madre soltera, ni vivir en un hogar con ciudadanos extracomunitarios ni ser apolítico equivale a ser pobre. Es más, diría que ni siquiera equivale a estar excluido socialmente. Y, sin embargo, acabo de mencionar seis indicadores que, en caso de que coincidieran en una misma persona, la calificarían como de "severamente excluida" de la sociedad (esto es, la categoría más grave posible dentro del informe de Cáritas). De hecho, basta con que coincida uno de ellos para que esa persona no esté "plenamente integrada" en sociedad, o que haya dos de ellos para que el individuo esté parcialmente excluido de la sociedad. Es decir, con dos de los anteriores seis criterios… usted integraría ese 25% de los españoles a los que la crisis ha empujado a una situación de exclusión social según Cáritas.
El colmo del despropósito, claro está, se halla contenido en el parámetro 32, a saber, "haber tenido problemas con la justicia en los últimos 10 años": vamos, que para Cáritas todos los políticos condenados por haber saqueado y construido fortunas personales a costa de los contribuyentes… deben figurar como no integrados plenamente en sociedad. Y si la corrupción les ha llevado a pelearse con sus vecinos o con su pareja comenzarían a formar parte de ese 25% de españoles excluidos de la sociedad. Delirante.
En este sentido, que la exclusión social haya aumentado del 16,3% en 2007 al 25,1 en 2013 (nota: la crisis en todo caso habrá causado el aumento de nueve puntos en la exclusión social entre 2007 y 2013, no los 25 puntos de 2013) se explica por un elemento de sobra conocido: el paro. Los problemas relacionados con el paro abarcan seis de los 35 indicadores, de manera que no es tan complicado que una persona se encuentre en varios de ellos (y además en alguno de los otros 29 indicadores). Sólo el punto 5 (personas que viven en hogares con personas en paro y sin haber recibido formación ocupacional en el último año) aumenta del 8% al 36%: algo de sobra conocido por todo aquel que siga la evolución de nuestra tasa de paro.
Y si por "aumento de personas excluidas socialmente" queremos decir "aumento de personas en paro", ¿a qué se debe tanta algarabía con el informe de Cáritas? Al cabo, la EPA que se publica trimestralmente ya recoge esa misma información. Pues la algarabía se debe a que los datos que presenta Cáritas pueden ser manipulados e instrumentados políticamente: cosa que se ha hecho sin pudor alguno y a lo que Cáritas se ha prestado orgullosamente.
Lo anterior no significa, claro está, que los indicadores desagregados que presenta Cáritas sean inútiles. Únicamente implica que la cifra del 25% de excluidos sociales hay que desecharla por descabellada. Pero el listado anterior sí nos permite conformarnos una imagen de qué porcentaje de personas lo están pasando verdaderamente mal durante esta crisis: el cruce de los puntos 7 (pobreza extrema), 8 (carencia de bienes básicos), 14 (infraviviendas) o 23 (haber pasado hambre en los últimos diez años) nos indica que el porcentaje de españoles que puede estar atravesando dificultades verdaderamente acuciantes (dificultades que, en todo caso, se habrían considerado el estándar de normalidad hace 40 o 50 años) se halla en torno al 5%, frente al 2-3% del pico de la burbuja de prosperidad de 2007.
Ese 5% de españoles son el público objetivo al que atiende Cáritas y que debido a su volumen absoluto -más de dos millones de personas- es comprensible que esté desbordando sus instalaciones. Pero el 5% no es ni el 25% ni el 66%: acaso a Cáritas le parezca que hay demasiados pocos pobres y se vea en la tentación de inflar exageradamente su número.
Cáritas es en muchos sentidos una organización ejemplar a la que todos tenemos mucho que agradecer. Pero que sea ejemplar en muchos sentidos no significa que lo sea en todos: frivolizar e instrumentar el verdadero drama de la pobreza en aras de un mayor autobombo y de la defensa de un modelo de Estado omniabarcante no debería entrar en su agenda. Y, por desgracia, se está convirtiendo en parte constituyente de la misma.
Juan Ramón Rallo
submitted by Jartor to podemos [link] [comments]


Gab Cecilia Loayza: 4 años 'Reciprocidad'/ciencia ... Reciprocidad LA RECIPROCIDAD DEL AMOR EN FAMILIA. Circuitos: Linealidad y Reciprocidad Persuasión: Principio de Reciprocidad - YouTube LEY DE RECIPROCIDAD EN FOTOGRAFÍA - YouTube

30 Ejemplos de Reciprocidad

  1. Gab Cecilia Loayza: 4 años 'Reciprocidad'/ciencia ...
  2. Reciprocidad
  3. LA RECIPROCIDAD DEL AMOR EN FAMILIA.
  4. Circuitos: Linealidad y Reciprocidad
  5. Persuasión: Principio de Reciprocidad - YouTube
  6. LEY DE RECIPROCIDAD EN FOTOGRAFÍA - YouTube

Las Armas de la Persuasión: Principio de Reciprocidad De repente te estás preguntando... qué es la Persuasión?: Te doy mi concepto personal… “Es el arte o a ... Ley de la reciprocidad - Duration: ... reciprocidad y empatía con las personas. ... Los 4 Elementos que componen el amor de pareja. 4-RECIPROCIDAD - Duration: ... Ley de Reciprocidad en fotografía? qué es? seguro que muchos habéis oido esta palabra pero no estáis seguros de que aplicación tiene esta ley en fotografía, ... Se explican los teoremas sobre linealidad y reciprocidad en la solución de circuitos. La INCREIBLE Ley de la Reciprocidad - #339 - MENTOR365 - Duration: 9:47. Libros para Emprendedores con Luis Ramos 4,691 views. 9:47 ¿Qué es la interdependencia en el AMOR? Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.